GUNSMITH.COM.UA

И снова   здравия  желаю и всяких трудовых  успехов   дорогие  мои)

Снова нет рукам  покоя. набросаю  думаю товарищам   статеечку. Не ну  я конечно знаю  что  сейчас   многие будут  со  мной  не  согласны,   но как    и ранее   ,  я пишу  лично свои впечатления   знания  и умения.

Собственно ваш  товарищ   и разрушитель  мифов  про оружие  Антип Петрович-  снова в  эфире.

Повторюсь ,  если вам  интересны  сугубо технические  нюансы  с  умными терминами,  то вам не  сюда. Глымов  пишет  для  народа)   .

Технические  нюансы  можно глянуть  тут http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm  Макс  Попенкер  по технике  специалист  хороший- дополнить не  чем.

Но мы не  ищем  легких путей  и пишем  историю  своими руками. По сему   все таки ППШ.

Думаю  писать про легендарность и  раскрученость  данного брэнда   даже  глупым и ленивым  не нужно. Все мы  прекрасно помним   тысячи  памятников  в  областях  необъятной  Родины   моей  ,  покрашенных  как один  — серебрянкой   , и   облущенными  ППШ  в  руках. Заметьте – не  СВТ   или ДП    или Трехлинейка,  а именно ППШ. А да. ППСа  вообще  видимо  не  существовало. И еще   один  забавный  момент, это  вес  бойцы как   один  в  плащ-палатке.   Кто  ходил  в  атаку  в  развернутой  плащ-палатке   и зачем?  Видимо этот  вопрос так  и  оставим на совести архитекторов-художников   , которые  строили   эти  чудо –памятники.

Теперь поехали.

1)  « ППШ  — металлолом!  Вот у немцев   был  отличный  автомат!»

Ха!  Эта  чудесная  догма  , как   впрочем   и   ЧЕРНАЯ-ФОРМА-СС   ,  стереотип  навязанный   нам  с  голубых  экранов   советского кинематографа   годов   60-х-70-х.  Вот там   немецкие  чудо-богатыри,  все как   есть в  черной  форме   Альгемайнэ  и  с   любимыми всеми  МП-38  или  40. И несут не  шуточную угрозу  несчастным  простым  парням  из Красной Армии. Которых   становиться  как то   даже  жалко...  Вон какие немцы  то... да  еще   и  в  полный рост и все такое.

Теперь по теме. Жалко  то да – становиться. Но лично мне  жалко не   красноармейцев. А  жалко  тех  герров  которым выпала  нелегкая  унтерская  или  парашютисткая  доля  и  МП.  Ибо кто разбирал   МП и ППШ  те не дадут соврать,  ППШ   разбирать  — одно удовольствие, снимать нужно   всего  три  части :  магазин, затвор,и направляющую с пружиной. И ВСЕ!  Т.е.   чистка  ППШ  (нет  я не говорю  с полной  разборкой) занимает  буквально  минуту.

Ваш товарищ  Глымов  ,  как то был  назначен  во взвод автоматчиков. И  там  после  « арт-обстрела»   на  поле , да  еще  в добавок  грязь  и песок, чистил   свой  ППШ. И вы знаете, весьма  бодро  получалось.   И  все  заработало. Буквально   высыпал песок  , и протер тряпкой.

Про  разборку и чистку МП   писать тут  не буду, потом отдельно  впечатления  статьей  выложу.

По ТТХ  патрона  и  т.д.  думаю   опять таки нет  смысл переписывать стотыщпитцотый  раз  одно и тоже.

По устройству  кстати ППШ  есть один из  самых   простых  , как   в  изготовлении   так и в  устройстве  , пистолетов- пулеметов   виденных автором.   Проще  только  ППС   да  стеноиды. Но однако   трубчатые  конструкции  , никогда не  внушали автору  радосных мыслей  о  их надежности.

2)        «Тяжелый!»

Батеньки  мои родные. А что  вы  собственно хотели? И кожух на  стволе,и  приклад   в дереве, и магазин  на  72 патрона  и  компенсатор ,  и  все  это   должно быть  легче? Для интереса  посмотрте ТТХ  аналогичных  аппаратов.

ППШ: 5,45 кг с барабаном на 71 патрон; 4,3 кг с рожком на 35 патронов; 3,63 кг без магазина

MP— 28/2   4 кг без патронов

За Томпсон  м1928  вообще  пормолчу...  4.9 кг (!)  без патронов

Суоми м- 31: 4.6 кг без патронов, 7кг со снаряженным 71-патронным диском

Есть  вопросы?  Как по мне так  вполне  себе  конкурентно. Нет я не говорю что  Ппш легкий, но вполне  приемлем и  удобен . Тем более  для  стрельбы  с  затвором  весом  если не  ошибаюсь  больше   полукилограмма.  Вот и дает этот  вес  удобство при стрельбе. Не кидает  ствол  во все стороны.

3)        «Были бы умными  сделали  бы  складной приклад»

Не  ну  в некоторых случаях  складной приклад  конечно полезен. Но  в данном случае  он  не  очень то нужен обычному  пехотинцу. Тем более  что по надежности  и  удобству  складное   всегда  слабее  стационарного, так  сказать. Да и  в рукопашной  пригодится  может,  не  дай Бог. На немецком Мп  например  люфты  , на сколько мне известно  не  убираются  полностью,  а  это  согласитесь,  не очень то  удобно. Да и  слышал  варианты  когда  на складные приклады   случайно наступали  ногой, придавливали чем то  тяжелым...  и  т.д.  По итогу  деформация.

4)  «Диск  — неудобный  тяжелый и   капризный, и не  взаимозаменяемый с другими»

Тут  друзья  мои   вопрос  очень  спорный. Как по мне  лично,  так  прожорливость  ППШ  к  патронам  мог решать только диск. Ибо  иногда  те  же   72   патрона  вылетают  за пару  секунд. Вес  да.   Тут  есть конечно , не  легкие  они. Но никто не говорил  что будет просто) .

Про  капризность,  ну  дык  таво...   Нужно  их  протирать иногда  , как  собственно  и любой  механизм. И тогда  вся  их капризность как то  так   пропадает. Снаряжать  их  под обстрелом  ,  конечно, развлечение   еще  то…

Но по   воспоминаниям  некоторых  шустрых ветеранов-автоматчиков, диски это было   первое  что  собиралось  при  случае  с поля  боя. Так что переснаряжать  , думаю, в бою  приходилось не  часто.

Но    уже  после  небольших тренировок  —  все  более   чем  реально и быстро. Даже при попадании  песка под крышку. Ну по крайней  мере  так  было  у меня.

Про неудобность.  А вот наконец то   есть у меня  хоть один  миф  развеять. Удобно вполне. И особенно радует что  не  велик  по длине , ибо это  очень важно   чтоб  магазин  в  землю не  упирался.

Про не заменяемость.  Решается  двумя  ударами молотка. Не поверите. Серьезно. И кстати  такая  вот  заметочка...  В  ранних   (до  1943 года)  выпусках   вроде  как  магазинопремник  уже. Т.е.  диски более  поздних выпусков  , без доработок(молотком)  могут  не  войти.

(to  be    продолжение)