И снова здравия желаю и всяких трудовых успехов дорогие мои)
Снова нет рукам покоя. набросаю думаю товарищам статеечку. Не ну я конечно знаю что сейчас многие будут со мной не согласны, но как и ранее , я пишу лично свои впечатления знания и умения.
Собственно ваш товарищ и разрушитель мифов про оружие Антип Петрович- снова в эфире.
Повторюсь , если вам интересны сугубо технические нюансы с умными терминами, то вам не сюда. Глымов пишет для народа) .
Технические нюансы можно глянуть тут http://world.guns.ru/smg/smg02-r.htm Макс Попенкер по технике специалист хороший- дополнить не чем.
Но мы не ищем легких путей и пишем историю своими руками. По сему все таки ППШ.
Думаю писать про легендарность и раскрученость данного брэнда даже глупым и ленивым не нужно. Все мы прекрасно помним тысячи памятников в областях необъятной Родины моей , покрашенных как один — серебрянкой , и облущенными ППШ в руках. Заметьте – не СВТ или ДП или Трехлинейка, а именно ППШ. А да. ППСа вообще видимо не существовало. И еще один забавный момент, это вес бойцы как один в плащ-палатке. Кто ходил в атаку в развернутой плащ-палатке и зачем? Видимо этот вопрос так и оставим на совести архитекторов-художников , которые строили эти чудо –памятники.
Теперь поехали.
1) « ППШ — металлолом! Вот у немцев был отличный автомат!»
Ха! Эта чудесная догма , как впрочем и ЧЕРНАЯ-ФОРМА-СС , стереотип навязанный нам с голубых экранов советского кинематографа годов 60-х-70-х. Вот там немецкие чудо-богатыри, все как есть в черной форме Альгемайнэ и с любимыми всеми МП-38 или 40. И несут не шуточную угрозу несчастным простым парням из Красной Армии. Которых становиться как то даже жалко... Вон какие немцы то... да еще и в полный рост и все такое.
Теперь по теме. Жалко то да – становиться. Но лично мне жалко не красноармейцев. А жалко тех герров которым выпала нелегкая унтерская или парашютисткая доля и МП. Ибо кто разбирал МП и ППШ те не дадут соврать, ППШ разбирать — одно удовольствие, снимать нужно всего три части : магазин, затвор,и направляющую с пружиной. И ВСЕ! Т.е. чистка ППШ (нет я не говорю с полной разборкой) занимает буквально минуту.
Ваш товарищ Глымов , как то был назначен во взвод автоматчиков. И там после « арт-обстрела» на поле , да еще в добавок грязь и песок, чистил свой ППШ. И вы знаете, весьма бодро получалось. И все заработало. Буквально высыпал песок , и протер тряпкой.
Про разборку и чистку МП писать тут не буду, потом отдельно впечатления статьей выложу.
По ТТХ патрона и т.д. думаю опять таки нет смысл переписывать стотыщпитцотый раз одно и тоже.
По устройству кстати ППШ есть один из самых простых , как в изготовлении так и в устройстве , пистолетов- пулеметов виденных автором. Проще только ППС да стеноиды. Но однако трубчатые конструкции , никогда не внушали автору радосных мыслей о их надежности.
2) «Тяжелый!»
Батеньки мои родные. А что вы собственно хотели? И кожух на стволе,и приклад в дереве, и магазин на 72 патрона и компенсатор , и все это должно быть легче? Для интереса посмотрте ТТХ аналогичных аппаратов.
ППШ: 5,45 кг с барабаном на 71 патрон; 4,3 кг с рожком на 35 патронов; 3,63 кг без магазина
MP— 28/2 4 кг без патронов
За Томпсон м1928 вообще пормолчу... 4.9 кг (!) без патронов
Суоми м- 31: 4.6 кг без патронов, 7кг со снаряженным 71-патронным диском
Есть вопросы? Как по мне так вполне себе конкурентно. Нет я не говорю что Ппш легкий, но вполне приемлем и удобен . Тем более для стрельбы с затвором весом если не ошибаюсь больше полукилограмма. Вот и дает этот вес удобство при стрельбе. Не кидает ствол во все стороны.
3) «Были бы умными сделали бы складной приклад»
Не ну в некоторых случаях складной приклад конечно полезен. Но в данном случае он не очень то нужен обычному пехотинцу. Тем более что по надежности и удобству складное всегда слабее стационарного, так сказать. Да и в рукопашной пригодится может, не дай Бог. На немецком Мп например люфты , на сколько мне известно не убираются полностью, а это согласитесь, не очень то удобно. Да и слышал варианты когда на складные приклады случайно наступали ногой, придавливали чем то тяжелым... и т.д. По итогу деформация.
4) «Диск — неудобный тяжелый и капризный, и не взаимозаменяемый с другими»
Тут друзья мои вопрос очень спорный. Как по мне лично, так прожорливость ППШ к патронам мог решать только диск. Ибо иногда те же 72 патрона вылетают за пару секунд. Вес да. Тут есть конечно , не легкие они. Но никто не говорил что будет просто) .
Про капризность, ну дык таво... Нужно их протирать иногда , как собственно и любой механизм. И тогда вся их капризность как то так пропадает. Снаряжать их под обстрелом , конечно, развлечение еще то…
Но по воспоминаниям некоторых шустрых ветеранов-автоматчиков, диски это было первое что собиралось при случае с поля боя. Так что переснаряжать , думаю, в бою приходилось не часто.
Но уже после небольших тренировок — все более чем реально и быстро. Даже при попадании песка под крышку. Ну по крайней мере так было у меня.
Про неудобность. А вот наконец то есть у меня хоть один миф развеять. Удобно вполне. И особенно радует что не велик по длине , ибо это очень важно чтоб магазин в землю не упирался.
Про не заменяемость. Решается двумя ударами молотка. Не поверите. Серьезно. И кстати такая вот заметочка... В ранних (до 1943 года) выпусках вроде как магазинопремник уже. Т.е. диски более поздних выпусков , без доработок(молотком) могут не войти.
(to be продолжение)
